Não há nada de errado com produtores poderosos

Márcia Policarpo - Junho 18, 2019

Em 17 de junho de 2018, 7 contas EOS foram congeladas. A partir desse momento, a EOS começou a receber críticas negativas por permitir que os produtores congelassem as contas. Mas isso é realmente um problema?

De acordo com a Constituição da EOS na época, o Fórum de Arbitragem Central da EOSIO (ECAF) era chamado ao lidar com disputas. Seguindo essa lógica, as 7 contas bloqueadas no dia 17 deveriam ter sido bloqueadas apenas mediante solicitação de um dos árbitros da ECAF. No entanto, este não foi o caso. Os produtores agiram por conta própria e, somente após o congelamento, um dos árbitros emitiu o mandado de congelamento das contas. Essa decisão foi resultado de os proprietários das contas denunciarem um ataque de phishing e, embora os produtores pedissem e obtivessem evidências de que as contas haviam realmente sido falsificadas (por meio de um contrato inteligente no Ethereum), ainda era uma violação da Constituição da EOS.

Poucos dias depois, em 22 de junho, houve outra controvérsia quando 27 contas foram congeladas, mas a pedido da ECAF desta vez. Todos os comentários negativos giraram em torno de dois temas principais: centralização e censura.

As blockchais são geralmente resistentes à censura, mas não são imunes. No caso do Bitcoin, se os quatro maiores pools de mineração, que até o momento representavam 53,4% do hashrate, de acordo com o BTC.com decidissem ignorar as transações de um cliente, não havia nada que ele pudesse fazer. Também é digno de nota que muitas das transações que não cobrem taxas exuberantes são ignoradas, o que, de certa forma, também é censura, porque impede que aqueles que possuem menos bens possam transferir livremente sua propriedade.

Ao contrário do Bitcoin, o congelamento de contas por "mau comportamento" foi algo que foi promovido na EOS por meio de sua constituição. A maioria das críticas contra ele se concentrou nesse ponto, no entanto, o objetivo do EOS não era permitir transações sem consequências, havia uma intenção clara de permitir que erros fossem corrigidos e ações prejudiciais como o phishing, fossem interrompidas. Apesar de tudo isso, a ECAF perdeu efetivamente seu poder há alguns meses e a constituição foi atualizada para não fazer menção a um órgão regulador.

Centralização. A centralização é um dos problemas mais debatidos nas comunidades de blockchain. Mas o que é centralização, afinal? Segundo o artigo de Vitalik Buterin publicado no Medium, existem três tipos de centralização: política, arquitetónica e lógica.

A centralização política descreve se existe ou não uma organização no topo da hierarquia que tem o poder de decidir. O ECAF se encaixou nessa descrição, o que significa que a EOS foi politicamente centralizada. Contudo, apesar de a decisão incumbir à ECAF, era necessário ter em conta que a maioria dos produtores precisava aceitá-la e implementá-la.

A centralização arquitetónica é baseada na quantidade de máquinas envolvidas na produção de blocks. A BtcWires afirma que existem mais de 300.000 mineradores de Bitcoin, enquanto a EOS tem apenas 489 produtores, com apenas 21 ativos por vez. A esse respeito, o Bitcoin é muito mais descentralizado que o EOS.

Todas as blockschains são logicamente centralizadas, pois o sistema funciona como se fosse uma única máquina e há um estado de concordância entre todos os participantes.

Na minha opinião, há mais um tipo de centralização: centralização geográfica que define a dispersão das máquinas produtoras. Quanto maior a descentralização geográfica, maior a tolerância a problemas regionais. De acordo com o EOSAuthority.com, dos 21 produtores atuais, 10 residem em locais diferentes na China, enquanto outros estão em países diferentes como Ucrânia, Japão, Singapura e Inglaterra. 48% dos produtores de EOS estão localizados na China. No Bitcoin, de acordo com o BuyBitcoinWorldWide.com em 28 de janeiro de 2019, 71% do hashrate estava localizado na China.

Qual é o mais centralizado? EOS por ter apenas 21 produtores ativos? Ou Bitcoin por ter quase todos os seus produtores na China?

Não existe uma definição globalmente aceite do que torna um blockchain descentralizado, é tudo uma questão de interpretação. Eu vejo o Bitcoin e o EOS como duas empresas separadas, onde o Bitcoin é uma empresa mais antiga com mais funcionários e a EOS é uma empresa mais nova que tem menos funcionários. A EOS não tem seus funcionários concentrados no mesmo local e, portanto, é menos suscetível a ataques do governo. Mas, por outro lado, o Bitcoin é menos suscetível a falhas de trabalhadores independentes, isso ocorre porque é mais difícil para 300.000 trabalhadores falhar simultaneamente do que 489.

Colusão é um problema que pode ocorrer em todas as empresas, no entanto, acredito que nenhum desses dois seja suscetível à colusão. Mesmo na EOS, onde há um número menor de produtores, se um ou mais desses produtores fizer um ato malicioso, como criar e aprovar uma transação inválida, será público para qualquer um ver, para que cada um desses produtores possa ser facilmente votado entre os 21 maiores produtores.

Os produtores de EOS investem dinheiro em sua própria moeda. Mesmo que os produtores pudessem conspirar e não fossem votados, a comunidade ficaria indignada. Isso levaria a moeda a desvalorizar e seus investimentos perdidos.

Voltando à questão original de saber se os produtores devem ter poder ou não.
Imagine um caso improvável em que o governo chinês decida que uma conta EOS deve ser bloqueada porque é suspeita de estar associada a atividades ilícitas. Essa disputa precisaria passar pelos produtores e eles teriam que aceitá-la ou não. Se os produtores decidissem que as evidências apresentadas eram apenas circunstanciais, para bloquear a conta, o governo chinês teria que negociar com os governos dos países onde os produtores estavam localizados e convencê-los a fazer sua oferta. No caso do Bitcoin, eles apenas aplicariam os principais pools de mineração localizados em seu próprio país para negar as transações dessa conta. Isso causaria forks quando um block fosse produzido fora dos principais pools de mineração com transações provenientes da conta bloqueada. Esses forks, no entanto, seriam corrigidos quando os principais pools de mineração criarem a branch mais longa.

Com base no que foi apresentado, cada um pode tirar suas próprias conclusões. A conclusão que chego é que Bitcoin e EOS são blockchains totalmente diferentes com diferentes propósitos. A EOS abdica de sua descentralização arquitetónica para fornecer maior escalabilidade e velocidade das transações, dois fatores muito importantes para um blockchain projetado para hospedar aplicativos.

Até agora, o poder demonstrado pelos produtores de EOS tem sido usado de maneira benigna para a comunidade. Como os produtores são altamente desmotivados, pelas razões descritas acima, para conspirar, duvido que esse poder seja usado para realizar atos prejudiciais. Por essas razões, acredito que até prova em contrário os produtores devem manter sua autoridade.

Publicado por Márcia Policarpo

Developer